まっつんスタイルは、
意外と政治経済の話も好きでね。
最近もふと、
「日本の税制が、金持ちや大企業優遇って言われるのは、なんでなんやろ？」
とか考えてた。
で、
こういうことを調べ始めると、
まぁ、
話が終わらん（笑）。
例えば、
「金持ちからもっと税金取ったらええやん」
って話ひとつ取っても、
最初は単純そうに見える。
たくさん持ってる人から多く取って、
困ってる人に回す。
うん。
なんか分かりやすい。
でも、
ちょっと深めに調べ始めると、
税率の話が出てきて、
所得と資産の違いが出てきて、
投資への影響が出てきて、
海外への資本移動が出てきて、
税逃れの話が出てきて、
格差や公平性の話が出てくる。
・・・。
うん、全然単純じゃねーじゃん（笑）。
で、
こういう政治経済とか社会問題の話を考えてると、
まっつんスタイルは、
なぜか最後、
いつも同じところに戻ってくる。
「で、俺はどう生きる？」
って。
今日は、
政治の話というより、
政治について考えてたら、
結局また自分の話に戻ってきたという、
そんなお話（笑）。
☆“正しそう”な答えほど、一回疑ってみる
例えば、
「富裕層にもっと課税すればいい」
っていう考え方。
逆に、
「税金を下げれば経済は良くなる」
っていう考え方。
どっちも、
一部分だけ見れば、
それっぽく聞こえる。
でも、
実際の税制って、
そんな単純なもんでもないみたいなんよね。
税を上げれば、
税収が増えるかもしれない。
格差是正につながるかもしれない。
一方で、
税の種類や設計によっては、
投資や人の行動に影響することもある。
税負担を避けようとする人も出てくる。
だからといって、
「じゃあ金持ちの税金は安ければ安いほどええんや！」
ともならない（笑）。
結局、
公平性も大事。
経済の活力そのものも大事。
税収も必要。
社会保障も必要。
世界情勢の見極めも・・・。
って、全部いるやん！（笑）
だから政治って、
「これが正義です！」
って一個選んだら終わる話じゃなくて、
いろんな価値や利害の間で、
どこに、どのタイミングで、どんな線を引くかって話なんやろうね。
政治経済について調べれば調べるほど、
まっつんスタイルは、
「簡単に言い切れることって、案外少ないんやなぁ」
って思うようになったよね。
☆制度を考えてると、最後は「人間って何？」になる
こういう話、
税制に限ったことじゃないよね。
資本主義、社会主義なんかの、
「〇〇主義」。
そこに付随する各種制度設計。
福祉。
規制。
自由。
平等。
競争。
保障・・・。
どんなに緻密に考えても、
結局そこには、
人間がいる。
人間は、
制度を作った人の想定通りには、
なかなか動いてくれん（笑）。
怠けるやつもおる。
ズルするやつもおる。
制度の穴を見つける賢いやつ？もいる。
でも逆に、
もっと便利にしようと工夫する人もいる。
誰かが思いつかなかったものを作る人もいる。
猛烈に働く人もいる。
困ってる人を助ける人もいる。
そう、つまり、
めちゃくちゃめんどくさい（笑）。
歴史を見てても、
「こういう制度を作れば、人間はこう動くはず」
っていう目論見が、そのまま綺麗に現実になるほど単純でもなさそう。
制度が人間を動かし、
その制度に人間が反応し、
予想外のことが起きて、
また制度を直す・・・。
たぶん、
ひたすらその繰り返し。
そう考えると、
政治経済の話をしてるはずなのに、
いつの間にか、
「そもそも人間って、どういう生き物なんや？」
って話にならん？
で、そこに、
まっつんスタイルのレーゾンデートルがある（笑）。
☆「国が悪い」で終わると、ちょっともったいない
社会に不満があると、
つい言いたくなる。
「国がなんとかしろ」
「政治が悪い」
「制度がおかしい」
まぁ、ね。
まっつんスタイルも普通に言うけど（笑）。
実際、
制度に問題があることはあるやろう。
政治が批判されるべき場面も多々あると思う。
だから、
「文句を言うな！ 全部自己責任や！」
とは言いたくない。
むしろ、
政治について考えることも、
制度について意見を持つことも、
大事なこと。
でも、
そこで止まってしまうと、
ちょっともったいない気がする。
政治家には政治家の事情がある。
官僚には官僚の事情がある。
企業には企業の事情がある。
働く人にも、
子育てしてる人にも、
高齢者にも、
若者にも、
それぞれ事情がある。
一個人の目線で見てるより、
社会ってずっと複雑。
だから、
誰か一人を悪者にした瞬間に、分かった気になってしまう。
これは、
ちょっと怖いし、もったいないかなって。
☆善悪で裁く前に、「なんで？」を置いてみる
社会問題の話になると、
始まるのが「犯人探し」。
「怠け者が悪い」
「老人が悪い」
「若者が悪い」
「政治家が悪い」
「金持ちが悪い」
「企業が悪い」
うむ・・・。
だいたい誰かが悪い（笑）。
いやこれ、間違いじゃない。
違法行為や不正なら、
責任を問う必要はある。
政策の失敗なら、
検証も必要。
でも、
世の中で起きてること全部を、
「誰が悪い？」
だけで見始めると、
なんか見落とす気がする。
育った時代も違う。
受けた教育も違う。
置かれた環境も違う。
持ってる情報も違う。
利害も違う。
だったら、
善悪を決める前に、
一回、
「なんで、この人はそう考えるんやろ？」
って置いてみる。
そう、
「なぜ？ どうして？ なんのため？」っていう「哲学」やね。
賛成する必要はない。
理解したからといって、
必ずしも同意する必要もない。
でも、
背景を知れば、
少なくとも、
世界は「善人vs悪人」だけでは見えなくなる。
まっつんスタイルは、犯人探しよりも、
こういう発想でいる方がおもしろい。
☆社会は変えられる。でも、自分一人では決められない
で、
政治経済についてあれこれ考えてると、
一つ、
当たり前のところに戻ってくる。
社会は、
自分一人の思い通りにはならない。
選挙に行っても、
自分の一票だけで全部決まるわけじゃない。
意見を発信しても、
みんなが同意してくれるわけじゃない。
どれだけ勉強しても、
未来を完全に予測できるわけでもない。
社会は、
あまりにも人間が多すぎる（笑）。
でも、
だからといって、
「何をしても無駄」
じゃない。
そうは思いたい。
投票することもできる。
学ぶこともできる。
意見を発信することもできる。
働き方を選ぶこともできる。
お金の使い方も、
人との付き合い方も、
何を大切にするかも、
少なくともある程度、
自分の意思で選ぶことができる。
つまり、
社会は自分一人ではどうにもならん。
でも、
その社会の中で、自分がどう生きるか
これは、
最後まで残る。
☆だから最後は「で、俺はどう生きる？」になる
世界は複雑。
政治も、社会制度も複雑。
不運を痛感することもある。
理不尽に晒されることも、普通にある。
政治を勉強したからって、
全部の正解が分かるわけじゃない。
経済を勉強したからって、
未来が読めるわけでもない。
歴史を勉強したって、
人類が同じ失敗をしなくなるわけでもない。
「人は同じ過ちを繰り返す・・・」（哀）。
それでも、
知ることには意味があると思う。
なぜなら、
いろんな立場や考え方を知るほど、
最後に、
自分自身が問われるから。
「で、俺はどう考える？」
「俺は何を大事にする？」
「俺はどう生きたい？」
誰が悪い。
何が正しい。
それを考えることも必要。
でも、
自分の人生を前に進めるためには、
その先に、
“自分なりの哲学”
がいる。
「なぜ？」
「どうして？」
「それ、なんのため？」
こういう問いを繰り返しながら、
少しずつ、
自分の軸を作っていく。
こういう姿勢をこそ、
まっつんスタイルは保ちたい。
☆思想とは、他人を殴る棒じゃない
「思想」とか、
「哲学」とかって言うと、
なんか急に難しく聞こえる。
遠くに感じる（笑）。
でも、
まっつんスタイルにとっては、
もっと単純。
「俺はこう考え、こう生きたい」
そういう、
自分なりの「行動指針」。
思想って、
正義を振りかざす旗でも、
マウントを取るための技術でもない。
ましてや、
他人を論破して、
「はい論破」
って悦に入るための武器でもない（笑）。
少なくとも、
まっつんスタイルは、
そういうものとして持ちたいとは思わん。
思想や哲学って、
誰かを殴るための棍棒じゃなく、
迷った時に、自分がどっちへ歩くかを決める羅針盤
なんやと思う。
そうであるべき・・・いや、あってほしい（笑）。
他人が北へ行くなら、
北へ行けばいい。
自分は南へ行きたいなら、
南へ行けばいい。
ただ、
「俺はいま、どっち向いてんの？」
くらいは、
自分で分かっていたいと思う。
☆結び
政治を語る。
経済を語る。
歴史を語る。
社会を語る。
大いに語ればいい。
でも、
まっつんスタイルにとって、
その全部の先にある問いは、
結局これ。
「で、俺はどう生きる？」
社会の正解を決めるためだけに、
思想を持つんじゃない。
複雑で、
正解が一つじゃない社会の中で、
自分がどっちへ歩くかを決めるために、思想を持つ。
「これはホンマにそうなん？」
「なんで？」
「じゃあ俺はどうする？」
問いを持って生きる。
答えは、
途中で変わってもええ。
というか、
たぶん変わる（笑）。
だって、
知ることも、
経験することも、
これからまだまだ増えていくんやから。
羅針盤って、
目的地そのものじゃない。
今、自分がどっちを向いてるかを知るためのもの
だから、
世の中のことを考えながら、
最後はちゃんと、
自分に戻ってくる。
「で、俺はどう生きる？」
まっつんスタイルは、
これからも、
こういう「問い」を持って歩いていきたいと思う☆
コメント