映画『ウィンストン・チャーチル ヒトラーから世界を救った男』を観た。
なるほど、主演のゲイリー・オールドマンの熱演はお見事。
対戦当時の背景描写も妙に生々しく、そして美しい。
ドラマとしてもおもしろかった。
が・・・。
あれを史実だと言われると・・・、ちょっと疑問符。
多分に個人的歴史観が介在するのだけれども、あまりに局所的解釈が過ぎるかなぁというのが正直なところ。
チャーチルは、ナチスから世界を救った英雄。
うん・・・、まぁそういう一面も真実かもしらん。
1940年、ドイツが欧州を席巻し、イギリスが孤立したあの局面。
降伏を選ばず抗戦を選んだ判断は、歴史の分岐点やったのは間違いないやろう。
でも、映画を観終わって残った感覚は、賞賛や感動というより、・・・微妙な違和感。
「・・・で、イギリスは勝ったんか？」
ナチスからブリテン島は守った。
でも、大英帝国は消えたよね？
戦後世界は米ソのものになったよね？
これはイギリスの“勝利”と言えるんやろか？
チャーチルって、あそこまで賛美されるほどの英雄か？
ここで、今更な問いが浮かぶ。
「歴史って、誰のどの視点で見るかで、いかようにも解釈できるんじゃね？」
☆ミクロ的英雄？マクロ的売国奴？
チャーチルという政治家を評価するとき、時間のスケールがズレると印象が真逆になる。
1940年という“その瞬間”だけ見れば、たしかに英雄かもしらん。
降伏していたら、イギリス本土は終わってた可能性が高い。
国民の士気を維持して、国家を存続させたと言えなくもない。
でも、20世紀後半まで引いて見るとどうなるか？
大英帝国は解体。
世界の覇権の半分は、小馬鹿にしていたアメリカ合衆国に持っていかれ、もう半分はソ連圏に。
そして冷戦時代へ・・・。
つまり、国家の生存はかろうじて守ったけど、帝国の未来を失い、世界に共産主義の跋扈を許した・・・。
ここで妙な現象が起きるよね。
同じ人物が「国家の救世主」にも「帝国の終わりの責任者」にも見えるっていう。
一人の成功が、国家の敗北になる、なんてよくわからんけど、歴史は、こういうねじれを普通に起こすわけ。
☆もっとやりようがあったんちゃう？
ここで、まっつんスタイルなんかはこう考えちゃう。
「もっと別の道はなかったんか？」と。
日英同盟を復活できたんちゃう？
アメリカを抑えられたんちゃう？
もっとソ連を警戒すべきやったんちゃう？
つまり、「大英帝国の衰退と、共産主義の蔓延を回避できた未来」を探し始めるわけ。
これは歴史好きの「if思考」みたいなもんやけど、実はかなり人間的な反応やとも思うよね。
人は、わからないものをわかろうとする生き物。
回避可能だったと思えれば、世界をもう一段深く理解できるから。
逆に、回避不能やったで思考停止してしまうと、救いがないし歴史を学ぶ意味もない。
歴史の真実を考えるとき、人はそこに“安心”を求めたりするのかもしらんね。
☆選択じゃなく条件？
ただまぁ、一回冷静に立ち止まってみる。
「指導者は未来を選んでるのか？」っていうと、実際はかなり違ったりするのかも。
国力
資源
世論
外交関係
時間制限
選択肢は、ほぼ環境が決めてることが多いのも事実。
指導者が選ぶのは、“理想の未来”じゃなくて、“選べる中で最もマシな現実”。
チャーチルも例外じゃなかったんやろう。
彼が動かした歴史の多くは、彼の意思というより、状況の圧力に近いっていう捉え方もできる。
「歴史は、英雄が動かすんじゃなくて、条件が人物を通して現れるもんかもしれん」ってこと。
このことは、一応認識しておこうかなと思う。
☆それでも評価を下したくなる
人は、何事に対しても「正しかったか間違っていたか」を、やたら決めたがるもの。
かくいうまっつんスタイルも、少なからずイデオロギーの影響や、個人的な思想信条はある。
というか、濃淡はあってもそれが無いって人はいないやろう。
人って、「世界には“正解”があってほしい」って思うもんやからね。
歴史に正解があるなら、自分の人生にも正解がある気がするからさ。
英雄と悪役に分けられるなら、自分も安全な側に立てる気がするわけで。
だから歴史を判定したがる。
そういう側面はあるかもね。
でも実際の歴史は、わかりやすい裁判にならないもの。
そこにあるのは、最善でも最悪でもなく、ただ、“選択不能な状況”の連続でしかなかったりするわけやけど。
☆歴史に学ぶとは何か？
「歴史に学ぶ」って言葉がある。
でもそれは、必ずしも正解を知ることじゃなくて、むしろ逆かもしれんって思うよね。
つまり、「正解が存在しなかった状況を理解すること」かもしれんってこと。
そういう捉え方もできる、と。
こんなふうに考えると、心の中で不思議なことが起きる。
他人を断罪しにくくなるとか、自分も責めすぎなくなるとか。
「あのときの自分にも、選択肢は多くなかった」
なんかそんなふうに思えるようになる。
これってもしかしたら、歴史を学ぶことの効能かもしれんね。
☆モテエロZEN的？
じゃあチャーチルの判断は正しかったんか？間違ってたんか？
それはおそらく、「分からない」。
まっつんスタイル個人の解釈はできるし、ある。
でもそれはあくまで主観であってね。
事実はあっても、実際の評価は無数。
そして、人間の評価に100点も0点もない。
最終的には、その人の「審美眼」による解釈やったりする。
で、それでいいとまっつんスタイルは思う。
歴史を見てると如実。
人間は、あとから意味を作る生き物やってこと。
歴史は出来事の集合じゃなくて、解釈の積み重ねやったりするわけ。
なんとなくモテエロZEN的じゃね？（笑）
☆モテエロZENの落ち
・エロ：人は解釈せずにはいられない。人は常に意味を求め続ける生き物（生きる衝動）。
・モテ：やたら善悪を声高に叫ぶと嫌われる。単純な善悪に分けない人は信頼される（人の魅力）。
・ZEN：世界は解釈の上にしか存在しない。そしてその解釈は常に変化するもの（世界の見方）。
歴史は裁判みたいなものじゃないし、過去の人物に絶対的評価もない。
自分の心が、どんな物語を欲しがっているかを映す鏡。
それが歴史やったりする。
今回の「チャーチルをどう評価するか？」。
それは、単純な歴史観じゃなくて、まっつんスタイルの生き方の態度を語ってるのかもしれんね☆
コメント